Professionnels : auditeurs, oracles et conseillers
Un auditeur de smart contracts qui certifie un code exempt de vulnérabilités critiques, et dont le rapport est publié pour attirer des utilisateurs, se trouve dans la situation de tout professionnel qui fait une déclaration en sachant qu'une catégorie de personnes s'y fiera. Singapour applique le principe Hedley Byrne à travers le cadre Spandeck et recherche si l'auditeur a pris en charge une responsabilité envers le demandeur et si la confiance de ce dernier était raisonnable.1 Les rapports d'audit contiennent invariablement des clauses de non-responsabilité indiquant qu'ils sont fournis au seul protocole, qu'ils ne garantissent pas l'absence de bugs et qu'aucun tiers ne peut s'y fier. De telles clauses suffisent à exclure toute prise en charge de responsabilité envers les utilisateurs, sauf si le comportement de l'auditeur les contredit. Tel est le cas, par exemple, lorsqu'il laisse afficher son nom et son badge sur l'interface du protocole comme gage de sécurité. Les fournisseurs d'oracles qui alimentent en prix les protocoles de prêt relèvent de la même analyse, avec une difficulté supplémentaire : un prix manipulé peut avoir été causé par l'activité de marché d'un tiers, l'oracle s'étant borné à le relayer.
Notes
- Hedley Byrne & Co Ltd v Heller & Partners Ltd [1964] AC 465 (HL), appliqué à Singapour à travers Spandeck [2007] SGCA 37, [81]–[83]. ↩
À titre d’information générale uniquement. Cet article ne constitue pas un conseil juridique ou fiscal, ne remplace pas un conseil adapté à votre situation et ne crée aucune relation avocat-client. Il reflète l’état du droit en octobre 2026.