De l’entrepôt à la plaque tournante du négoce : le Global Trader Programme : la comparaison avec Genève

Lire l’édition PDF (5 pages)

Deux chemins vers la même activité

La comparaison avec Genève montre deux chemins différents menant au même résultat. Le secteur genevois du négoce est né de l’initiative privée de marchands de céréales, de négociants en coton et de compagnies pétrolières, qui s’installèrent dans la ville pour ses banques, sa neutralité, son fuseau horaire et ses régimes fiscaux cantonaux. L’État accompagna ce développement sans le diriger. Le secteur singapourien du négoce a été au contraire l’objet d’une stratégie délibérée, dans laquelle l’État a désigné le négoce comme un secteur à développer et a conçu à son intention une incitation légale.

Les instruments fiscaux différaient en conséquence. Jusqu’en 2019, la plupart des sociétés de négoce genevoises bénéficiaient de statuts fiscaux cantonaux, comme le statut de société auxiliaire ou de société mixte, qui réduisaient l’impôt sur les revenus réalisés à l’étranger. Ces régimes ont été abolis par la réforme de l’imposition des entreprises acceptée par le corps électoral genevois le 19 mai 2019 et en vigueur depuis le 1er janvier 2020. Depuis lors, toutes les sociétés sont imposées au même taux effectif, qui s’élevait à 13,99 % en ville de Genève selon l’administration cantonale.¹ Singapour a conservé une incitation ciblée à taux négociés et l’a adaptée aux règles internationales en ajoutant un palier de 15 %.

Convergence sous l’impôt minimum

L’impôt minimum mondial a rapproché les deux places. Un grand groupe de négoce paie environ 15 % dans les deux villes, que ce soit au taux ordinaire genevois ou au palier réduit singapourien complété par l’impôt complémentaire national. La concurrence fiscale entre les places porte donc désormais surtout sur les négociants plus petits, l’imposition des personnes physiques et les coûts de la vie et de l’exploitation. Le volume consacré à Genève relève que Genève reste désavantagée par la forte imposition du revenu et de la fortune des personnes physiques, alors que Singapour applique des taux modérés d’impôt sur le revenu.²

Les facteurs non fiscaux ont gagné en importance. Genève offre sa proximité avec les marchés d’Europe, d’Afrique et du Moyen-Orient, un pôle mature de banques, de sociétés d’inspection et d’avocats et une longue tradition de financement du négoce. Singapour offre la proximité des acheteurs asiatiques de matières premières, de la Chine et de l’Inde au Japon et à l’Asie du Sud-Est, un vaste ensemble de banques asiatiques de financement du commerce, le droit anglais et un centre d’arbitrage de premier rang. Le volume consacré à Genève observe que les grandes maisons répartissent leurs fonctions entre les deux villes, le négoce asiatique étant concentré à Singapour et le négoce européen, africain et moyen-oriental à Genève.³

Mesure et transparence

Les deux places partagent un problème de mesure. La Suisse a progressé avec l’estimation directe de la valeur ajoutée publiée en 2025, qui situait la valeur ajoutée du négoce des matières premières à 2,3 % du PIB suisse pour 2024.⁴ Singapour s’appuie sur des indicateurs tels que le nombre de sociétés relevant du programme, leurs engagements et la part du commerce de gros dans le PIB, qui n’isolent pas le négoce des matières premières. La publication de la valeur ajoutée agrégée et de la contribution fiscale des sociétés GTP renforcerait la légitimité publique du programme et permettrait une comparaison avec Genève sur un pied d’égalité.

Les deux places partagent aussi les risques de réputation du secteur. Les fraudes révélées à Singapour en 2020 et les procédures pénales contre des maisons de négoce en Suisse, examinées dans la partie H de chacun des deux volumes, ont montré qu’attirer des négociants expose à la corruption, au contournement des sanctions et à la fraude. Singapour y a répondu en renforçant la gouvernance attendue des sociétés de négoce et les vérifications préalables attendues des banques. Les exigences de substance du Global Trader Programme, qui obligent déjà les sociétés agréées à exercer à Singapour des fonctions de conformité et de gestion des risques, offrent un cadre à cette réponse.

Notes

1. Ressos, Genève, place financière internationale, partie G, chapitre VI, sur l’abolition des statuts de société auxiliaire et de société mixte par la réforme acceptée par le corps électoral genevois le 19 mai 2019 et en vigueur depuis le 1er janvier 2020, ainsi que sur le taux effectif de 13,99 % en ville de Genève cité par l’administration cantonale, avec renvois à ge.ch. ↩
2. Ressos, Genève, place financière internationale, partie G, chapitre VI : les négociants expérimentés supportent à Genève « une imposition élevée du revenu et de la fortune », alors que Singapour « applique des taux modérés ». ↩
3. Ressos, Genève, place financière internationale, partie G, chapitre VI : Singapour attire les fonctions liées à l’Asie, tandis que Genève conserve celles liées à l’Europe, à l’Afrique, au Moyen-Orient et aux Amériques ; les activités liées à la Russie se sont déplacées à Dubaï. ↩
4. Ressos, Genève, place financière internationale, partie G, chapitre V, citant le communiqué de l’Office fédéral de la statistique du 18 novembre 2025 : valeur ajoutée d’environ 19,2 milliards de CHF en 2024, soit 2,3 % de la valeur ajoutée suisse. ↩

À titre d’information générale uniquement. Cet article ne constitue pas un conseil juridique ou fiscal, ne remplace pas un conseil adapté à votre situation et ne crée aucune relation avocat-client. Il reflète l’état du droit en octobre 2026.