Des recettes sans droits de douane : la constitution fiscale du port franc

Lire l’édition PDF (4 pages)

L'opium, pilier des finances publiques

La colonie de la Couronne hérita du modèle fiscal du port franc. Elle ne prélevait aucun droit de douane sur le commerce général et se finançait largement par les droits d'accise, au premier chef sur l'opium. Au XIXe siècle, l'opium représentait plus de la moitié des recettes des Établissements des Détroits (Straits Settlements). Au début des années 1920 encore, les ventes d'opium par l'administration produisaient environ les trois quarts des recettes d'accise et 55 % des recettes totales.¹

Le système changea de forme au début du XXe siècle. Après que la Straits Settlements Opium Commission de 1907–1908 eut enquêté sur le problème de la dépendance, le gouvernement mit fin à la ferme de l'opium en 1909. Il reprit le commerce sous forme de monopole direct, avec des points de vente au détail appartenant à l'État.² Ce changement écarta les fermiers fiscaux, dont la partie A a décrit les syndicats, mais il fit du gouvernement lui-même le vendeur de la drogue. En 1925, le trésorier colonial Arthur Meek Pountney conçut un Opium Revenue Reserve Replacement Fund. Doté au départ de 30 millions de dollars, ce fonds devait remplacer progressivement les recettes de l'opium grâce à la croissance composée de ses placements.³ Il offre un exemple précoce de gouvernement colonial constituant une réserve d'investissement pour remplacer une source de recettes incertaine. L'idée réapparaîtra à une échelle bien plus vaste dans les réserves gérées par GIC et Temasek, étudiées dans la partie D.

La longue résistance à l'impôt sur le revenu

Les marchands de Singapour défendirent avec détermination le modèle fiscal du port franc. En 1860, le gouvernement de Calcutta retira une proposition du gouverneur local visant à instaurer un impôt sur le revenu, après que les marchands eurent fait échouer une tentative de percevoir des droits de port. Une deuxième proposition, en 1910, ne dépassa jamais le stade du projet de loi en raison de l'opposition virulente des intérêts européens et marchands.⁴

Seule la guerre vint à bout de cette résistance. En 1917 fut adoptée une War Tax Ordinance destinée à financer la contribution aux dépenses de guerre impériales. Reconduite pendant plusieurs années, elle fut abrogée en 1922. Une Income Tax Ordinance permanente entra en vigueur en 1947. Elle s'inspirait de la Model Colonial Territories Income Tax Ordinance de 1922 et reprenait des dispositions adaptées de l'Income Tax Act britannique de 1945.⁵ L'actuel Income Tax Act de Singapour descend de cette ordonnance.

La politique fiscale comme facteur de compétitivité

L'histoire fiscale de la colonie de la Couronne montre à quel point le caractère de faible fiscalité de Singapour est profondément enraciné. Pendant près d'un siècle et demi après sa fondation, le port se passa de droits de douane sur le commerce général et, sauf pendant la Première Guerre mondiale, d'impôt sur le revenu. Les marchands voyaient dans l'un et l'autre une menace pour la compétitivité du port et usèrent de leur influence au Legislative Council et à Londres pour s'y opposer. Lorsque l'impôt sur le revenu finit par arriver après la Seconde Guerre mondiale, il fut introduit à des taux modérés.

La politique fiscale moderne de Singapour prolonge cette tradition : faibles taux d'imposition des sociétés et des personnes physiques, incitations fiscales pour les activités financières et de négoce, recours aux taxes sur la consommation et aux rendements des placements de l'État. Les parties E et G examinent les régimes d'incitation destinés aux family offices, aux gestionnaires de fonds et aux maisons de négoce. Leur logique était déjà visible dans la constitution fiscale de la colonie de la Couronne : le commerce devait supporter le moins d'impôt possible, et l'État se financer par d'autres sources.

Notes

1. Diana S. Kim, « The Sticky Problem of Opium Revenue », BiblioAsia, vol. 16, n° 3, octobre–décembre 2020 : l'opium représentait plus de 50 % des recettes des Straits Settlements au XIXe siècle ; au début des années 1920, les ventes d'opium par l'administration représentaient 75 % des recettes d'accise et 55 % des recettes totales. ↩
2. Diana S. Kim, « The Sticky Problem of Opium Revenue », BiblioAsia, octobre–décembre 2020 : l'Opium Commission de 1907–1908 ; la fin de la ferme fiscale de l'opium en 1909 et le passage à un monopole public direct au moyen de points de vente au détail appartenant à l'État. ↩
3. Diana S. Kim, « The Sticky Problem of Opium Revenue », BiblioAsia, octobre–décembre 2020 : l'Opium Revenue Reserve Replacement Fund conçu par Arthur Meek Pountney en 1925, doté au départ de 30 millions de dollars. ↩
4. Article sur l'histoire de l'impôt sur le revenu à Singapour, Singapore Journal of Legal Studies [2007] 1–24 : la proposition de 1860 fut retirée après la résistance des marchands aux droits de port ; celle de 1910 « failed to progress beyond the Bill stage when violent opposition by European and mercantile interests proved too strong ». ↩
5. Singapore Journal of Legal Studies [2007] 1–24 : la War Tax Ordinance de 1917, reconduite jusqu'à son abrogation en 1922 ; une nouvelle Income Tax Ordinance entra en vigueur en 1947, sur le modèle de la Model Colonial Territories Income Tax Ordinance 1922 et de l'Income Tax Act britannique de 1945. ↩

À titre d’information générale uniquement. Cet article ne constitue pas un conseil juridique ou fiscal, ne remplace pas un conseil adapté à votre situation et ne crée aucune relation avocat-client. Il reflète l’état du droit en novembre 2026.