La diplomatie d’un petit État : l’ASEAN et l’équilibre stratégique : comparaison avec Genève et Hong Kong

Lire l’édition PDF (5 pages)

Neutralité et constance

La Suisse et Singapour sont deux petits États qui ont fait de leur politique étrangère un atout pour leur place financière. Leurs méthodes diffèrent. La Suisse jouit d’un statut de neutralité perpétuelle reconnu depuis 1815, qui a fait de Genève le siège naturel des organisations internationales et un lieu où les adversaires pouvaient se rencontrer. Singapour ne dispose d’aucun statut de ce genre. Elle s’est forgé à la place une réputation de constance, par ses accords de défense, son attachement au droit international et sa disposition à prendre position.

L’écart s’est réduit en 2022 lorsque, le 28 février, le Conseil fédéral suisse décida de reprendre intégralement les sanctions de l’Union européenne contre la Russie, une démarche que les commentateurs suisses jugèrent en rupture avec la pratique traditionnelle.¹ Singapour annonça le même jour son intention d’imposer des sanctions et publia ses mesures le 5 mars 2022. Les deux États justifièrent leur décision par la gravité de la violation du droit international. Tous deux se demandent depuis jusqu’où un petit État doté d’une grande place financière peut aller dans l’application de mesures que ses voisins ou ses partenaires commerciaux ne partagent pas.

Les deux places restent différentes dans leur manière d’appliquer les sanctions. La Suisse reprend largement les mesures de l’Union européenne, son principal partenaire, de sorte que son régime suit celui d’un bloc voisin. Singapour conçoit ses propres mesures et les applique de façon restrictive, ce qui préserve sa liberté de manœuvre en Asie. Pour les clients, le régime plus étroit de Singapour peut être un avantage. Il les oblige aussi à comprendre que les régimes étrangers applicables à leurs banques peuvent être plus larges que celui de Singapour.

Accueillir la vie internationale

Genève a une longue avance comme ville hôte d’organisations internationales, ce que le volume consacré à Genève décrit en détail. Singapour accueille moins d’organisations, même si sa capacité de rassemblement s’est accrue avec le Shangri-La Dialogue, les sommets de 2015 et de 2018 et les bureaux régionaux décrits au chapitre F.V. La vie internationale de Genève est multilatérale et repose sur le système des Nations unies. Celle de Singapour est régionale et pragmatique, centrée sur l’Asie et sur les rencontres que les grandes puissances souhaitent tenir en terrain neutre.

Hong Kong et l’absence de politique étrangère

La comparaison avec Hong Kong est instructive d’une autre manière. Aux termes de l’article 13 de la Loi fondamentale (Basic Law), le gouvernement populaire central est responsable des affaires étrangères de la Région administrative spéciale de Hong Kong.² L’article 151 permet à Hong Kong d’entretenir des relations et de conclure des accords dans les domaines économique, commercial, financier, monétaire et autres sous le nom de « Hong Kong, Chine ».³ Hong Kong peut donc mener une diplomatie économique. Elle ne peut pas se positionner entre Pékin et Washington, puisque son allégeance politique est fixée.

Cette différence structurelle explique en partie la concurrence entre les deux places qu’examine le chapitre K.III. Les clients qui recherchent une juridiction capable de prendre ses propres décisions dans un conflit entre grandes puissances trouvent à Singapour un État souverain doté de sa propre politique étrangère. Ceux qui recherchent la proximité de la Chine continentale trouvent à Hong Kong une place qui fait partie de la Chine. Dubaï, le troisième concurrent, appartient à une fédération dont la politique étrangère est conduite à Abou Dhabi, de sorte que sa position ressemble davantage à celle de Hong Kong qu’à celle de Singapour.

Notes

1. Ressos, Genève, place financière internationale, partie H, chapitre III : décision du Conseil fédéral du 28 février 2022 de reprendre intégralement les sanctions de l’Union européenne contre la Russie, y compris le gel des avoirs, sur la base de la loi sur les embargos du 22 mars 2002 (RS 946.231). ↩
2. Basic Law of the Hong Kong Special Administrative Region, article 13 (basiclaw.gov.hk, consulté en novembre 2026) : « The Central People's Government shall be responsible for the foreign affairs » relatives à la Région ; le ministère des Affaires étrangères établit un bureau à Hong Kong ; le gouvernement central autorise la Région à conduire elle-même les affaires extérieures pertinentes conformément à la Basic Law. ↩
3. Basic Law of the Hong Kong Special Administrative Region, article 151 (basiclaw.gov.hk, consulté en novembre 2026) : la Région peut, de son propre chef et sous le nom de « Hong Kong, China », entretenir et développer des relations et conclure et mettre en œuvre des accords avec des États et régions étrangers et des organisations internationales compétentes dans les domaines appropriés, notamment économique, commercial, financier et monétaire. ↩

À titre d’information générale uniquement. Cet article ne constitue pas un conseil juridique ou fiscal, ne remplace pas un conseil adapté à votre situation et ne crée aucune relation avocat-client. Il reflète l’état du droit en octobre 2026.