Stablecoins : la comparaison avec la Suisse
La Suisse ne dispose d’aucune loi spécifique sur les stablecoins. La FINMA qualifie les stablecoins au regard du droit existant, dans son complément de 2019 au guide pratique ICO et dans la communication FINMA sur la surveillance 06/2024. Un jeton remboursable au pair auprès de l’émetteur constitue un dépôt au sens de la loi sur les banques (LB). Un jeton adossé à un portefeuille géré est un placement collectif. Un jeton qui sert d’instrument de paiement accepté par des tiers est un moyen de paiement au sens de la LBA (voir Partie E, chapitre VII). Le Conseil fédéral a envisagé un régime spécifique, mais n’avait pas légiféré au 30 juin 2026. L’approche suisse aboutit donc à des stablecoins émis ou garantis par des banques, comme ceux de Sygnum et d’AMINA, l’émetteur étant soit titulaire d’une autorisation, soit couvert par une garantie de défaillance bancaire.
L’approche singapourienne aboutit à des émetteurs non bancaires dotés d’une licence de paiement et d’une réserve imposée. Les deux modèles reflètent la conception du risque propre à chaque place. La Suisse fait confiance au système bancaire et y intègre les stablecoins. Singapour fait confiance à une réserve étroite et vérifiable, et tient l’émetteur à l’écart du risque de bilan du système bancaire. Pour un émetteur, l’entrée dans le modèle singapourien est moins coûteuse si le cadre est adopté, car une licence MPI assortie d’un capital de 1 million de S$ est moins exigeante qu’une autorisation bancaire suisse. Le modèle suisse confère au détenteur une créance couverte par la garantie des dépôts ou par une garantie bancaire, ce que le modèle singapourien n’offre pas.
| Caractéristique | Suisse (pratique de la FINMA) | Singapour (cadre de la MAS) |
|---|---|---|
| Base légale | LB, LPCC, LBA telles qu’appliquées par les communications de la FINMA | Service d’émission de stablecoins du PSA (cadre annoncé en 2023 ; législation en attente à la date de référence) |
| Émetteurs admis | Banques, titulaires d’une autorisation fintech, émetteurs bénéficiant d’une garantie de défaillance bancaire | MPI ; banques exemptées de licence mais soumises aux normes pour obtenir le label |
| Réserve | Traitement comme dépôt ; bilan bancaire | ≥ 100 % en liquidités, quasi-liquidités et titres d’État à ≤ 3 mois dans la devise d’ancrage |
| Fonds propres | Règles de fonds propres bancaires ou fintech | Le plus élevé de 1 million de S$ ou 50 % des charges d’exploitation annuelles ; plus actifs liquides |
| Remboursement | Contractuel ; la FINMA attend un remboursement au pair | Dans les cinq jours ouvrables, au pair, directement auprès de l’émetteur |
| Label | Aucun | « MAS-regulated stablecoin » |
| Traitement de la clientèle de détail | Selon la qualification | Pas un DPT ; aucune restriction d’accès des consommateurs ; pleine valeur pour le critère de l’investisseur qualifié |
| Émission multijuridictionnelle | Non traitée | Non admise au départ |
Conseil pratique
Si vous envisagez d’émettre un stablecoin destiné à être utilisé par des résidents de Singapour, décidez tôt si vous souhaitez le label « MAS-regulated ». Celui-ci suppose une émission depuis Singapour, une réserve de la meilleure qualité dans la devise d’ancrage, un capital d’au moins 1 million de S$ et un engagement de remboursement sous cinq jours. Il cantonne l’émetteur à l’émission, au remboursement et à la garde. En contrepartie, il fait sortir le jeton du régime des DPT et permet à la clientèle de détail de le détenir sans restriction. Si vous renoncez au label, le jeton est un DPT à Singapour. Chaque titulaire de licence qui le référence doit appliquer les mesures de protection des consommateurs, si bien que le jeton sera désavantagé face aux jetons labellisés dans la distribution à Singapour. Cette décision détermine la structure du groupe, les relations avec les dépositaires et la juridiction d’émission. Elle doit donc être prise avant le déploiement du contrat du jeton.
À titre d’information générale uniquement. Cet article ne constitue pas un conseil juridique ou fiscal, ne remplace pas un conseil adapté à votre situation et ne crée aucune relation avocat-client. Il reflète l’état du droit en octobre 2026.